Kohlberg의 도덕 발달 이론

Lawrence Kohlberg(1927-1987)는 도덕발달단계를 알아보기 위해 이야기 속의 인물이 직면한 도덕적 딜레마 상황을 제시하고 그 인물이 어떤 행동을 해야 하는지, 그리고 그렇게 행동해야 하는 이유가 무엇인지를 설명하도록 하였습니다. 각 딜레마 상황에서 주요 판단 기준은 정의(justice)의 개념으로서, Kohlberg는 도덕적 딜레마에 대하여 추론하는 방식이 개인의 인지발달 수준을 반영한다고 하였습니다.

 

1.생애
Kohlberg는 1927년 미국 뉴욕 주의 브롱스빌에서 태어났습니다. 학문보다는 세계적 사건에 관심이 더 많아,
유복한 환경에서 성장했으나 고등학교 졸업 후 곧바로 대학에 진학하지 않고 제2차 세계대전 후 유럽에
서 이스라엘 난민들을 이스라엘로 귀환시키는 수송기의 기술 보조원으로 일했습니다. 미국으로 돌아와서는 시
카고 대학교에 입학하였는데, 입학시험 성적이 매우높았기 때문에 대부분의 교과목에서 이수를 면제받고
1년 만에 학사학위를 받았습니다. 시카고 대학교에서 도덕발달에 관한 연구로 박사학위를 받은 후에는 예일 대학교, 시카고 대학교, 하버드 대학교에 재직하였습니다.

1971년 중앙아메리카의 벨리즈라는 국가에서 비교문화 연구를 하던 중 기생충에 의해 전염병에 감염되었습니다. 그 후 16년 동안 그는 끊임없이 고통에 시달리면서 몸이 쇠약해지고 정신질환까지 생겼습니다. 그럼에도 불구하고 Kohlberg는 수감자, 학교 탈락자, 도덕교육에 관심을 가져 학교 설립 및 프로그램 개발에 참여하였습니다.
Kohlberg는 질병에 시달리다가 자살로 생을 마감하였습니다.

 

2.도덕발달단계
Kohlberg는 10세, 13세, 16세 남아들을 대상으로 도덕적 갈등 상황을 제시하고 이에 대한 반응에 기초하여 도덕발달단계를 구분하였습니다.

 

도덕적 갈등 상황의 예

Kohlberg는 이러한 상황에 대하여 'Heinz씨는 약을 훔쳐야만 했을까?', '약을 훔친것은 잘한 행동인가 잘못한 행동인가?', '어떤 식으로든 약을 구할 수가 없다면 아내를 위해 약을 훔치는 것이 남편의 의무인가?', '좋은 남편이라면 약을 훔칠 것인가?' '법적인 제한이 없다면 약제사가 약 값을 많이 요구할 권리를 가지고 있는가?' 등의 질문들을 하고 각 질문에 대하여 어떻게 생각하는지, 또 왜 그렇게 생각하는지 이유를 말하도록 하였습니다. 즉, 피험자에게 Heinz씨의 행동에 대하여 찬성하든지 반대 하든지간에 자신이 그렇게 생각한 근거를 상세하게 설명하도록 함으로써 이를 분
석하여 도덕발달의 세 수준을 가정하였는데, 도덕발달의 각 수준은 두 개의 단계로 구분되어 있습니다.
Kohlberg의 도덕발달 이론에서 핵심 개념은 내면화(internalization)입니다. 내면화 란 외적 기준에 의해 통제되는 행동이 내적 기준에 의해 통제되는 행동으로 변화하는 것을 의미하는데, 도덕적 사고는 연령 증가와 더불어 점차 내면화됩니다.

 

(1) 1수준: 인습 이전 수준
도덕 판단이 사회적 관습이나 규칙, 법에 근거하지 않고 권위에 대한 복종과 외부에서 주어지는 보상 및 처벌에 의해 결정됩니다. 즉, 외부로부터 부여된 규칙을 따르는 이유는 벌을 피하기 위해서이거나 보상을 받기 위해서인데, 4~10세 아동
이 이 수준에 해당됩니다.

 

①1단계: 벌과 복종 지향
도덕적 사고가 벌과 연관되어 있다. 행위의 옳고 그름이 결과에 달려 있기 때문에 만약 어떤 잘못된 행위가 들키지 않아서 벌을 받지 않았다면 그 행위를 나쁜 것이라고 생각하지 않습니다. 벌이 무거울수록 더 나쁜 행위라고 생각합니다.

찬성

• 악을 훔쳐야만 한다. 그는 약 값을 지불하려고 했으나, 2,000달러를 구할 수 없었다.
그렇기 때문에 약을 가져가는 것을 그렇게 나쁘다고 할 수는 없다.
• 만약 아내를 죽도록 놔둔다면 어려움에 처하게 될 것이다. 아내를 구하기 위해 돈을 쓰지 않았다는 비난을 받게 될 것이고, 아내의 죽음에 대하여 Heinz와 약제사는 조사를 받게 될 것이다.

 

반대

• 약을 훔쳐서는 안 된다. 훔치는 것은 큰 범죄이다. 그는 악을 가져가도 된다는 허락을 받지도 않았는데 무력을 사용하여 유리창을 깨고 들어갔다. 그는 많은 손해를 입혔고 매우 값비싼 약을 훔쳤다.
• 약을 훔치면 잡혀서 감옥에 갈 것이기 때문에 훔쳐서는 안 된다. 도망을 가더라도 경찰 에 체포되지 않을까를 걱정하면서 괴로워하게 될 것이다.

 

② 2단계: 쾌락주의
개인적인 목적을 만족시키기 위해 규칙을 따르는데, 타인에 대한 배려를 나타내 지만 미래에 자신에게도 이익이 돌아올 것이라고 기대하기 때문에 그러한 행위를 하는 것에 불과합니다. 따라서 사람들 간에 동등한 교환이 이루어지는 것이 옳은 행
위라고 여깁니다.

 

찬성

• 약을 훔쳐도 괜찮다. 아내에게는 약이 필요했고 그는 아내를 살리고 싶어 했기 때문이다.
•만약에 붙잡히게 된다면 약을 돌려주면 될 것이고, 많은 형을 선고받지는 않을 것이다.
단기간 복역 후 출감했을 때 아내가 생존해 있다면 크게 괴롭지는 않을 것이다.

 

반대
• 약을 훔쳐서는 안 된다. 약제사가 틀리거나 나쁜 것은 아니다. 그는 단지 이익을 얻으려했다. 그것이 돈을 버는 비즈니스의 세계다.
• 만약 약을 훔친 후 장기간 복역을 하지 않을지도 모르지만, 아내는 그가 출소하기 전에 죽을지 모른다. 그렇게 되면 그에게는 좋을 것이 없다. 아내가 죽는다고 해서 자책해서는 안 된다. 아내가 암에 걸린 것이 그의 잘못은 아니니까.

 

(2) 2수준: 인습 수준
도덕 판단이 사회적 경험으로부터 만들어진 내면화된 기준, 즉 다른 사람의 의견이나 형식적인 법에 초점이 맞추어져 있습니다. 따라서 다른 사람의 승인을 얻거나 사회 질서를 유지하기 위해 규칙과 사회적 규범을 따르려고 노력합니다. 10세 이후에 도달하게 되지만, 많은 경우 성인기에도 이 수준을 넘어서지는 못합니다.

 

① 3 단계: 착한 소년 착한 소녀 지향
도덕 판단의 기준으로서 타인에 대한 신뢰, 친절, 성실에 가치를 둡니다. 아동은 흔히 부모의 도덕 기준을 채택하여 부모가 자신을 착한 아이로 여길 수 있도록 노력합니다. 다른 사람을 즐겁게 하고 돕는 행위, 그리고 다른 사람이 승인하는 행
위를 도덕적 행위라고 생각합니다. 행위자의 의도를 고려하여 옳고 그름을 평가할 수 있습니다.

찬성

• 약을 훔쳐야만 한다. 그는 단지 좋은 남편으로서 당연한 일을 한 것 뿐이다. 아내를사랑하는 마음에서 그런 일을 한 Heinz를 비난할 수는 없다. 그가 아내를 살릴 만큼충분히 사랑하지 않는다면 그를 비난해도 좋다.
• 어느 누구도 Heinz 가 약을 훔쳤다고 해서 나쁘다고 생각하지는 않을 것이다. 약을 훔치지 않았다면 하인즈를 몰인정한 남편이라 생각할 것이다. 아내를 죽도록 내버려 둔다면, Heinz는 고개를 들 수조차 없을 것이다.

 

반대
• 약을 훔쳐서는 안 된다. 만약 아내가 죽더라도 Heinz가 비난받을 수는 없다. 그는 매정하지도, 아내를 사랑하지 않은 것도 아니다. 매정하고 이기적인 사람은 약제사다.
• Heinz를 범죄자라고 생각할 사람은 약제사만이 아니다. 어느 누구든 그렇게 생각할 것이다. 약을 훔친다면 Heinz는 자신이 얼마나 정직하지 못한지를 생각하면서 마음이 편치 않을 것이다.

 

② 4단계: 법과 질서 유지 지향
도덕 판단이 사회적 질서, 법, 정의, 의무에 대한 이해에 기초한다. 법이 사회 질서를 유지시키기 때문에 지켜야 한다고 믿습니다.

 

찬성

• 약을 훔쳐야만 한다. 만약에 Heinz가 아무것도 하지 않는다면, 아내를 죽게 내버려 두는 것이다. 아내가 죽는다면 그것은 Heinz의 책임이다. 약제사에게 약값을 지불하겠다는 생각을 가지고 약을 가져와야 한다.
• 만약 약을 훔치지 않는다면 Heinz는 아내에 대한 의무를 다하지 않았기 때문에 자신이 아내를 죽게 했다는 죄책감을 항상 느끼게 될 것이다.

 

반대
• Heinz가 아내를 살리고 싶어 하는 것은 당연하다. 그렇다고 해도 훔치는 것은 잘못된것이다.
• 약을 훔치면 자포자기하여 자신이 옳지 못한 일을 하고 있다는 것을 알지 못할 것이다. 그러나 벌을 받고 감옥에 간 후에는 그릇된 행동을 했음을 알게 될 것이다. Heinz는 부정행위와 법률위반에 대해 항상 죄책감을 느낄 것이다.

 

(3) 3수준: 인습 이후 수준
관습적인 도덕 판단을 넘어 정의의 원리가 내면화되어 있는 도덕적 규범에 따라 옳고 그름을 판단합니다. 

대개는 성인기가 되기까지는 이 수준에 도달하지 못합니다.

 

① 5단계: 사회적 계약 지향
법을 초월하는 가치와 원리를 추구합니다. 법의 목적은 다수의 뜻과 인간의 가치를 표현하는 것으로, 이를 위해 공평하게 적용되는 법을 따라야 할 의무가 있다고 보는 것이 사회적 계약입니다. 그러나 인간의 권리나 존엄성을 위태롭게 하는 강제
된 법은 부당하고 변경될 수 있다고 생각합니다.

 

찬성
• 이 상황에서 약을 훔치는 것이 잘하는 일은 아니지만, 정당한 일이다.
•  만약 약을 훔치지 않는다면 다른 사람으로부터 결코 존중받지 못할 것이다. 만약 약을훔치지 못해 아내를 죽도록 내버려 둔다면 그것은 두려움 때문일 것이다.

 

반대
• 누군가가 물건을 훔쳤다고 해서 무조건 비난할 수는 없으나 사람들이 절망적일 때마다 훔치도록 내버려 둘 수는 없다. 

결말은 좋을 수 있지만, 좋은 결말이 수단을 정당화하지는 않는다.

• Heinz는 사회에서 설 자리와 존중일 잃고 법을 위반하게 될 것이다. 감정적으로 그런 일을 한다면 자신을 존중하지 못하게 될 것이다.

 

② 6단계: 보편적 윤리 지향
법이나 사회적 계약을 초월하는 보편적인 정의와 인간의 권리에 기초한 도덕기준을 발달시킵니다. 

옳고 그름을 양심에 비추어 판단하는데, 실재한다기보다는 이론상으로 존재하는 단계입니다.

 

찬성

• 이것은 훔치는 것과 아내를 죽도록 내버려 두는 것 중에서 선택을 하도록 강요하는 상황이다. 

선택을 해야만 하는 상황에서는 훔치는 것이 도덕적으로 옳다. 그는 생명을 보호하고 존중해야 하는 보편적 원리에 따라 행동해야 한다.
• 만약 악을 훔치지 않아 아내를 죽게 내버려 둔다면 그 후로는 항상 자신을 비난할 것이다. 규범이나 법을 위반하지 않고 살아갈 수 있겠지만, 자신의 양심적 기준에는 위배된 삶을 살 것이다.

 

반대

• Heinz는 자신의 이나와 같이 그 악을 몹시 필요로 하는 타인을 고려해야 하는 결정에 직면해 있다. 

그는 아내에 대한 자신의 감정에 따라서가 아니라 관련된 다른 사람들 모두의 가치를 고려하여 행동해야만 한다.
• 만약 약을 훔쳤다면 다른 사람에게서 비난을 받지는 않겠지만, 자신의 양심과 정직성의 기준에 따라 살아갈 수 없기 때문에 스스로를 비난하게 될 것이다.